Google Wins Appeal on Copyright of Nude Images Google gana apelación sobre los derechos de autor de las imágenes de desnudos

May 16, 2007 · Filed Under 16 de mayo de 2007 presentadas en virtud de Silicon Valley Silicon Valley

Federal appeals court ruled out yesterday that Google has not infringe any copyrights act by allowing the user to search for adult publishing company’s porn images in thumbnail size. Federal tribunal de apelaciones dictaminó ayer que Google no ha infringido ningún acto por los derechos de autor que permite al usuario la búsqueda de adultos editorial del porno imágenes en tamaño miniatura. If the courts say Google did not infringe any copyright act because they simply don’t store these images on their server, then won’t that applies to P2P company like Kazaa or Napster, they don’t store but merely pointing to the user where and how to download these files. Si los tribunales dicen Google no infringe ningún derecho de autor acto porque, simplemente, no almacenar estas imágenes en su servidor, entonces que no se aplica a la compañía P2P, como Kazaa o Napster, no almacenar, sino que simplemente apunta a que el usuario y la forma de descargar estos archivos.

Let say if Napster function just like Google, searching for mp3s using only the browser, would Napster be infringe any copyright act? Que decir si Napster función al igual que Google, la búsqueda de MP3 utilizando únicamente el navegador, Napster se infringe ningún derecho de autor actuar? This is a grey area. Se trata de una zona gris. Read More Leer más .

Tags: , , , , ,

We Recommend Recomendamos

Stories you may be interested in based on past browsing Historias, puede que esté interesado en el pasado sobre la base de la navegación

Comments Comentarios


  1. Charles Langer Charles Langer

    May 30th, 2007 30 de Mayo de 2007
    1 1

    I think the main difference, in making a P2P analogy, is that 99.99999% of p2p content is assumed to be of infringing nature– not necessarily so with Search. Creo que la principal diferencia, al hacer una analogía P2P, que es 99,99999% de p2p contenido se supone que es la naturaleza de la infracción-no ocurre necesariamente lo mismo con búsqueda.
    Plus, it’s the responsibility of content owners to prevent such access, if it bothers them so much. Además, es la responsabilidad de los propietarios de contenido para impedir dicho acceso, si les molesta tanto.

Leave a Reply Deja Responder